Артем Мазнев: Безответственность

22.12.2017 7:26 0

Как уже все знают, на прошлой неделе коллектив работников Сургутского хлебозавода направил в адрес главы города Вадима Шувалова письмо с просьбой защитить предприятие и его руководителя Сергея Пустозерова от бесконечных проверок. После этого все ждали ответа от градоначальника. На днях он был опубликован и оказался, как бы помягче сказать, неубедительным.

Вадим Шувалов вроде как похвалил работников хлебозавода за отличную работу, но на конкретные вопросы не ответил, а ограничился дежурными фразами о том, что проверки идут, и у них есть основания, и сейчас нужно терпеть, и «не поддаваться на провокации». Какие именно провокации имел в виду глава — неясно.

Работники муниципального предприятия чуть ли не в ежедневном режиме видят, как их директора прессуют то силовики, то чиновники администрации – и кто тут «провокатор»? Тот, кто вступается за руководителя с 40-летним стажем и кристально чистой репутацией?

Возникает впечатление, что столкнулись два мира: реальный и чиновничий. И пока в первом происходит нечто, похожее на откровенный рейдерский захват, второй рисует картину в духе «все хорошо, прекрасная маркиза, просто делать какие-либо выводы преждевременно». Важно и то, что такой бессодержательный ответ и заложенные в нем смыслы говорят явно не в пользу главы города.

Судя по всему, эпопея с хлебозаводом вошла в ожидаемую фазу, когда никто не хочет брать на себя ответственность за происходящее. Глава не сказал ничего конкретного, его заместитель Алексей Жердев, который, видимо, возглавляет бюрократический прессинг на хлебозавод, как всегда отмалчивается. Получается, что городская власть самоустраняется от этого конфликта, будучи не в состоянии детально описать его причины и декларировать хоть сколько-нибудь вменяемые цели всех этих бесконечных проверок и дисциплинарного взыскания на Сергея Пустозерова.

Все это наталкивает на довольно неприятные — в первую очередь для главы города — выводы. Его письмо не похоже на ответ сильного и детально знающего суть вопроса руководителя. На ум приходят два варианта. Первый – такое поведение характерно для мэра, который не интересуется крайне острой и проблемной ситуацией на вверенной ему территории, не контролирует как деятельность своих подчиненных, так и происходящее в муниципальных предприятиях, и в конечном итоге не хочет, и не может взять на себя за них ответственность. Такая себе характеристика. Второй вариант, правда, еще хуже — такой руководитель, возможно, имеет определенную заинтересованность в происходящих событиях, либо знает о заинтересованности своих замов и ничего с этим не делает.

В любом случае, выводы из истории с хлебозаводом неутешительны. Либо мы имеем слабую власть, которая не в состоянии контролировать то, что происходит в городе, либо власть, которая имеет к нему сугубо материальный интерес, никак не связанный с интересами жителей. Ясно одно: ответственность за эти события на хлебозаводе никто брать не хочет.

P.S. Как вы думаете: после того, как работники хлебозавода получили явную отписку от главы – куда они пойдут дальше? Видимо, к губернатору и президенту. И если до президента высоко и далеко, то Наталья Владимировна точно все узнает и едва ли будет рада еще одной скандальной истории из ключевого для себя города.

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

​Нелёгкий выбор О викторине «Югре - 900!». Директор центра «Открытый регион» Оксана Макеева и председатель оргкомитета викторины Яков Черняк // ОНЛАЙН 12 марта в 13.00 В СурГПУ пройдёт конкурс для одарённых школьников Ответные меры против западных СМИ впишут в законопроект о нежелательных организациях В Октябрьском районе прошел «Казачий дозор»

Лента публикаций