На Первом канале вышел сюжет об убийстве в Кондрове, которое случилось летом 2017 года. Тогда 36-летнего мужчину нашли задушенным в кустах, а обвинили в этом его школьного друга.
36-летний Александр уехал из дома 14 июня и больше не вернулся. Через десять дней после пропажи родители мужчины обратились в полицию. Ещё через десять дней полицейские и волонтёры нашли его в поле ближайшей деревне задушенным.
Лилия Машкова, старший помощник руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Калужской области:
«Были проведены поисковые мероприятия 27 июня. Спустя три дня его машина была обнаружена в районе д.Карамышева Дзержинского района. В дальнейшем 3 июля было обнаружено тело самого потерпевшего»
Прямых доказательств так и не нашли, никаких отпечатков пальцев или вещественных доказательств указывающих на преступника тоже. Однако предполагаемый убийца за решёткой. Его помог найти очевидец. На его показаниях следствие выстроило полную картину преступления.
Версия следствия
По версии следствия дело было вечером, в Кондрово. Три главных действующих лица: предполагаемый преступник – Козлитин, жертва — Александр и их общий знакомый, очевидец преступления — Игорь. Все трое работали на одном заводе и время от времени общались.
Вечером 14 июня к Александру Козлитину в гости пришёл Игорь. Парни играли в приставку, и пили пиво. В разговоре Козлитин сказал гостю, что нужно «разобраться» с их общим другом — Александром, мол, слишком много знает. Что знал убитый Александр, расскажем позже. Сейчас коротко о последовательности событий.
В тот день в 10 вечера они втроем на машине Александра отправились в деревню Карамышево. Заманить жертву удалось под надуманным предлогом: мол, есть возможность заработать лёгких денег. Нужно только забрать заранее спрятанную в поле машину. Как только приехали, Козлитин, который сидел позади водителя накинул Александру на шею верёвку, задушил и спрятал тело в ближайшем кустарнике. Всё это время рядом с жертвой сидел его друг и единственный очевидец – Игорь. Помешать преступнику он испугался и в полицию не сообщил.
Коллеги, друзья, родственники и даже бывшая жена и теща, те кто много лет окружал обвиняемого, не верят следствию
Андрей Черенков, коллега подсудимого:
«Саша не мог этого сделать. Это общее мнение, не только моё»
Кикадзе Шота, начальник подсудимого:
«Он был у меня старшим смены. В его смене претензий ни по работе, ни по дисциплине не было. Я вообще удивился, когда об этой истории услышал, потому что встретить человека спокойнее Саши, редкость. Он спокойный, адекватный, хороший парень. Если его оправдают, возьмём обратно на завод»
Кроме положительной характеристики Козлитина, поверить в его вину не позволяют очевидные противоречия в версии следствия.
Дружили два товарища
Два Саши — потерпевший и обвиняемый долгое время дружили.
Татьяна Козлитина, мама подсудимого:
«Они со школьной скамьи, с первого класса дружили. У меня бывали постоянно»
После школы поступили в один колледж. Позже Козлитин стал крёстным отцом единственного ребёнка Александра. Ещё позже их пути разошлись на несколько лет из-за алкоголизма убитого.
Подружились снова спустя 5 лет. Случайно встретились на заправке, Козлитин пообещал при возможности устроить старого приятеля на завод, где работал сам. Обещание сдержал.
«Все на заводе знали, что у Назарова в своё время были проблемы, и он не скрывал, что в своё время он 5 или 6 лет пил. Кто его вытащил из этой ямы — это Саша. Он ему помог устроиться на работу. + Т.е. всю жизнь он ему помогал и тут убьёт? Ну, это бред»
Они дружили до самой смерти Александра. За месяц до происшествия обвиняемый Козлитин с женой отправился в отпуск, ключи от дома оставил Александру. Попросил присматривать за жильём и кормить собаку. Никто из окружающих перемен в общении или вражды между друзьями не замечал.
Артём Артемьев, коллега подсудимого:
«Никаких конфликтов, ни косых взглядов, вообще ничего. Просто нормальные, спокойные, рабочие отношения и ничего больше»
Аргументы вроде «эти двое были дружны, поэтому он не убил» кажутся лирикой. Однако мотив убийства, выдвинутый следствием, от такой лирики рассыпается, кажется необоснованным и «притянутым». Вначале обвинительного заключения, говорится вот что — «преступный умысел возник у Козлитина, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений». Окружающим такая формулировка кажется откровенным бредом. Тогда следствие дополняет мотив. Якобы у Козлитина было «хобби» — взламывать банкоматы. Однажды он позвал Александра в пособники — тот отказался. Козлитин побоялся, что друг расскажет и убил его.
«Я сидел в машине, услышал хрипы – это Александра душил Козлитин. Не помешал, потому что испугался» — так говорит единственный свидетель убийства. Понять в этом случае Козлитина невозможно. Он спланировал убийство старого друга, потому что тот «слишком много знал». Выходит убийца человек осторожный. Тогда зачем брать с собой на страшное преступление, знакомого с работы – Игоря? Чтобы появился ещё один свидетель? К тому же не предупредить свидетеля о том, что планирует убийство. Ведь угадать реакцию невольного свидетеля невозможно. А что если он первым делом побежит в полицию и расскажет о преступлении? Или помешает убить человека? Кстати, ни одно, ни другое Игорь не сделал. Он просто сидел в машине. Рядом с другом, которого душат.
Чем больше узнаешь о деле, тем больше вопросов появляется к логике «спланированного убийства». Машину жертвы нашли волонтёры и правоохранители. К ней, как в сказке про Гензель и Греттель привели вещи погибшего, разбросанные по полю. Даже орудие убийства – бельевую верёвку — преступник оставил на месте преступления, точнее на шее убитого. Впрочем, эта версия следствию показалась логичной. Другой почему-то места не нашлось.
Версия подсудимого
Сам Козлитин вину не признал. Вечер, в который был убит его друг, он помнит совсем по-другому.
Козлитин отдыхал дома после работы. Неожиданно ему позвонил паренёк с работы — Игорь. Попросился в гости, мол, он как раз недалеко от его дома. Козлитин не отказал. Парни погуляли с собакой, поиграли в плэстейшен, выпили пива. Через какое-то время к Козлитину приехал Александр. Все трое поговорили в машине, затем Козлитин вернулся домой, а Игорь и Александр уехали. Прошло несколько часов, уже ночью, в калитку Козлитина постучали. Это снова был Игорь.
Полина Козлитина, жена подсудимого:
«Он был уже один. Он был напуган, в наркотическом опьянении. Ему было очень плохо. Он сказал: «- Я забыл у тебя телефон, есть ли у тебя ещё пиво»
Игорь попросил Козлитина побыть с ним, пока его не «отпустит» наркотик. Александр согласился, но в дом не пустил: жена вот-вот вернётся с работы, а к наркотикам она относится плохо. Мужчины ушли в сторону лесополосы.
По пути они заехали на заправку – купили сигареты и энергетики. На заправке оба попали в видимость камер видеонаблюдения. Впоследствии эта видеозапись будет рассмотрена как единственное доказательство того, что Козлитин был на месте преступления.
Полина Козлитина, жена подсудимого:
«Нет ни одного доказательства, которое подтверждает вину Саши, моего мужа. У следствия есть показания свидетеля, на котором они построили всю цепочку обвинений моему мужу. То что есть у следствия доказывает только то, что Быков Игорь был на месте преступления, но никак не вину моего мужа. Вещественных доказательств у них нет вообще»
Поиски пропавшего Александра продолжались больше десяти дней. Единственный свидетель убийства молчал до последнего. В итоге на одном из допросов рассказал о своей версии: Александр убил Козлитин. Долгое молчание Игорь объяснил тем, что убийца его запугал.
Но почему Игорь сразу не сдал преступника? Ведь возможность была. По словам свидетеля, он и Козлитин заехали на заправку сразу после убийства. Он мог забежать на заправку, нажать тревожную кнопку, дождаться полиции, показать труп убитого и обо всём рассказать, но ничего этого Игорь не сделал. Только после очередного допроса он назвал Козлитина убийцей. Кстати, на допросе этого свидетеля зачем-то избили, да так, что в местный отдел полиции даже пришлось вызвать скорую.
Мама подсудимого считает, что её сына подставили. Долгое время Козлитин судился за дом со своей бывшей женой. Отношения испортились настолько, что женщина захотела поменять фамилию их общему ребёнку. Мама подсудимого не видела внуков два года:
«Мне кажется, его подставили и подставили хорошо. Всё началось с этого дома, когда произошёл раздел этого дома»
Сейчас бывшая жена Александра Козлитина, замужем за местным оперуполномоченным. Многим подсудимый не раз жаловался, что в его адрес поступали угрозы:
«Он неоднократно говорил о том, что у него проблемы с бывшей женой, а именно с дележкой дома, потому что он развелся с ней. Нынешний муж его бывшей жены, сотрудник полиции. Саша сказал, что уже были прямые угрозы в его сторону о том, что если будут какие-то проблемы с законом у Саши, то он сделает всё, чтобы посадить его на реальный срок. Об этом Саша говорил неоднократно, причем не только мне, а всей бригаде, в которой он раньше был бригадиром» — вспоминает Андрей, коллега подсудимого
Доказательства
Доказательства, которые были собраны в самом начале следствия так и не были приобщены к делу. Из дома Игоря полицейские изъяли целых пять образцов бельевых верёвок (прим.ред. – Назаров был задушен бельевой верёвкой). Но до экспертизы не дошло — все образцы были уничтожены следователем.
Из машины Козлитина изъяли грунт с автомобильных ковриков: если бы грунт с ковриков совпал с грунтом на месте происшествия, стало бы ясно, кто был в ту ночь с Александром и чья версия правдива. Все ждали результатов экспертизы, но грунт, как и бельевые верёвки, был уничтожен.
Полина Козлитина, жена подсудимого
«Проведя по грунту экспертизу, было бы понятно, что моего мужа там не было»
Александр задушен, потому что знал, что его друг взламывал банкоматы. Это и есть основной мотив убийства. Однако доказательств, вскрытия банкомата обвиняемым – нет. А если Козлитин не грабил банкомат, смысл в убийстве Александра снова исчезает. Тогда у следствия появляется свидетель взлома банкомата. Единственным свидетелем грабежа, снова стал Игорь — свидетель по делу об убийстве. Выходит, всё в чем обвиняют Козлитина построено на показаниях одного и того же человека.
В доказательство того, что подсудимый и правда «грабитель со стажем» Игорь рассказал следствию историю. Якобы они с Козлитиным взламывали банкомат вместе. Один цеплял трос к устройству, другой сидел в машине и давал газу при условном сигнале. Банкомат стоял в магазине, поэтому в деле есть показания продавца, который работал в день грабежа:
«Парень открыл дверь. Он в камуфляже был. Лицо закрыто чёрным (балаклавой — ред.), зацепил крюк за банкомат и вышел. Подъехала машина, задом сдала, крюк оборвался. Он второй раз зашёл, также зацепил за банкомат, вышел и дёрнуло. Опять слетел крюк, и они уехали. За рулём кто-то был ещё, потому что машину кто-то сдавал, пока он это всё проделывал здесь» — комментирует попытку ограбления Ольга, продавец магазина
Ольга стала вторым свидетелем по делу о попытке грабежа. Магазин, в котором она работает небольшой – примерно 40 кв метров, т.е. у девушки была возможность вблизи рассмотреть человека, который взламывал банкомат. Она и Игорь явно говорят о разных людей:
«Подсудимый он коренастей, меньше как-то, ноги у него не ровные, а тот был худенький, стройный»
По словам продавца, грабитель был одет в камуфляж, на голове была маска и капюшон. Попытка ограбления случилась в апреле. Тогда Козлитин носил дреды — причёску, которую трудно скрыть под капюшоном. С обвинение в грабеже супруга подсудимого также не согласна:
«Капюшон у камуфляжа довольно маленький. Нет широких капюшонов у камуфляжа. Там не то, что капюшон, там шапку даже не надеть. Обычную среднестатистическую шапку тяжело натянуть на дреды»
Кстати, раньше Ольга неоднократно видела подсудимого. Неподалеку от магазина располагался его тату-салон. Он частенько забегал за перекусом. Выходит для девушки силуэт знаком, и всё же в нем она не узнала преступника. Даже расцветка камуфляжа, который изъяли у Козлитина, не подходила под её описание. Зато камуфляж грабителя и погибшего Александра очень похожи между собой, об этом нам сказала продавец магазина. Никакой роли свидетельские показания Ольги не сыграли. Мужчину осудили за грабёж и убийство.
Также выяснилось, что Александр неоднократно показывал крупные купюры своим друзьям.
Из свидетельских показания одного из друзей убитого:
«Он был в гостях и «светил» денежными средствами. Показывал пятитысячные купюры. На вопрос, откуда у него такие деньги, он говорил: «- Какая разница?». У него всегда был ответ: «Какая разница? Меньше знаешь — крепче спишь»
Мы поговорили с ребятами, которые вместе с фигурантами дела и жертвой трудились на заводе. Некоторые побоялись рассказать об этом на камеру. Люди здесь вообще стараются не наговорить лишнего. Однако в приватной беседе объяснили нам, что Игорь не раз предлагал рабочим «вскрыть банкомат», мол, у него в полиции «всё схвачено». Впрочем, в этом он и сам признался. Всё это наводит на мысль, что к банкоматам и грабежам имеют отношения другие лица, у которых мог появиться мотив для убийства в ходе, например, совместного грабежа. Но, видимо, на иные версии следствие тратить время не планировало.
Первое время в вину Козлитина не верили даже родители убитого, но в какой-то момент они резко изменили своё отношение. Оказалось, что для сбора доказательств и негативных характеристик обвиняемого все средства хороши. Дошло до того, что отец убитого звонил первой жене Козлитина, просил прийти на суд и дать показания против подсудимого.
С первой женой подсудимого – Надеждой, нам не удалось поговорить. Зато удалось поговорить с её мамой, бывшей тёщей Козлитина — Верой Васильевой:
«Разговор был с дочерью. Она мне просто сказала: «Мам я не ожидала этого звонка. Он просил прийти на суд. Ну он ей сказал, что он же тебя подбивал вроде, подкалачивал. Она говорит, откуда вы это взяли? Ну, вот говорили. Я задала ей такой вопрос. Она бы мне сказала по истечении времени. Знаете, как это бывает? Да ладно мам, что-то было. Она сказала, такого не было»
В этой семье Козлитина знали с подросткового возраста. Оказалось, здесь к нему относятся не так уж плохо:
«Ну, добрый парень. Добрый. Из большой семьи. Ни чем не избалованный, трудолюбив. За эту дружбу даже ничего не вспоминается плохого. Саша надо на дачу – хорошо. Ну хороший, работящий парень» — вспоминает бывшая тёща
Но как бы не относились к подсудимому его друзья, родственники и коллеги, которые по-прежнему ждут его на работе, сейчас они ничего не могут изменить. Обвинительный приговор уже оглашён. Правда есть те, кто готов идти до конца и бороться за правду. Адвокат Козлитина уже подала апелляционную жалобу, скоро дело будет разбирать вышестоящий суд.
Автор: Мария Павлова
© 2015-2024, «Первоисточник». Все права защищены | Политика конфиденциальности | Правила пользования сайтом | XML
При копировании материалов прямая открытая для поисковых систем гиперссылка на сайт обязательна. * Контакты
| X |
1tvv.ru
Лилия Машкова, старший помощник руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Калужской области:
Андрей Черенков, коллега подсудимого:
Татьяна Козлитина, мама подсудимого:
Артём Артемьев, коллега подсудимого:
Полина Козлитина, жена подсудимого:
«Разговор был с дочерью. Она мне просто сказала: «Мам я не ожидала этого звонка. Он просил прийти на суд. Ну он ей сказал, что он же тебя подбивал вроде, подкалачивал. Она говорит, откуда вы это взяли? Ну, вот говорили. Я задала ей такой вопрос. Она бы мне сказала по истечении времени. Знаете, как это бывает? Да ладно мам, что-то было. Она сказала, такого не было»